Юлия Фомина
164  
ЛекцияМинск11 мая 2012
«Истории выставок», или Всё, что вы хотели узнать о выставках, но не знали, как спросить
Начнем с названия лекции, точнее, со второй его части. Она указывает по крайней мере на фильм Вуди Аллена «Всё, что вы всегда хотели знать о сексе (но боялись спросить)», в котором режиссер дает ответ на один из вопросов, касающихся сексуальной жизни.

Pages

На выставке были представлены 75 литовских художников разных поколений, которых отобрали кураторы.

fomina_10.jpg

Процесс подготовки к выставке длился семь месяцев, в течение которых кураторы не менее раза в неделю проводили общие собрания, на которых предлагали, на их взгляд, важные, этапные произведения периода с 1989 по 1999 год, и в процессе дискуссии создали финальную их коллекцию.

fomina_11.jpg
«Литовское искусство 1989-1999: десять лет»

При этом одним из главных критериев отбора была не популярность художника и его активность в исследуемый период, а скорее «знаковость» произведений. На выставку были отобраны работы, которые, на взгляд кураторов, активно участвовали в формировании дискурса литовского современного искусства, вызвали реакцию в профессиональной художественной среде и иллюстрируют либо комментируют динамику развития художественных процессов последнего десятилетия ХХ столетия. Большая часть работ, представленных на выставке, до этого дебютировала на других выставках, которые прошли в Центре современного искусства или были организованы кураторами Центра, и повторный их показ на этой ретроспективной выставке стал утверждением значимости деятельности самой институции. С другой стороны, кураторы не скрывали, что проект является институциональным, представляющим взгляд одной из самых юных институций на историю современного искусства, в которой он принимает непосредственное участие.

Структура выставки была обусловлена не только хронологией, но и характером произведений. Выставка состояла из двух частей: в одной были представлены традиционные художественные жанры – живопись, скульптура и графика, а в другой в хронологическом порядке были размещены основные примеры развития нетрадиционного и нового искусства: рядом с фотографией были показаны видеоработы, инсталляции, а также примеры новой живописи и скульптуры, которая ближе к объекту, чем к традиционным скульптурным формам.

fomina_12_0.jpg
Фрагмент экспозиции с работами Витаутаса Шериса (скульптура) и Руты Катилюте (живопись)

fomina_13.jpg
Валентинас Антанавичус, «Пионерка», асамбляж, 1991 г.

Важным блоком выставки оказался архив аудио-, фото- и видеоматериала, в который были собраны те примеры нового искусства, которые по ряду причин (например, слишком большой формат, сложная структура, перформативный характер и т. д.) не могли быть представлены на выставке в оригинальной форме. Таким образом, структура выставки была многогранной и объединяла довольно широкий спектр произведений, созданных в период с 1989 по 1999 год.

fomina_16.jpg
Фрагмент экспозиции с фотоархивом и объектом Дарюса Бастиса «Зверь-игрушка», 1994 г.

Выставка располагалась во всех залах Центра современного искусства, в коридорах между залами и во внутреннем дворе под открытым небом. Традиционные жанры – живопись, скульптура и графика – были представлены на гораздо меньшей по размеру площади, чем новые веяния, которые заняли практически все залы Центра, в том числе и центральный, самый большой, общей площадью в 1000 квадратных метров. Такая диспропорция в экспозиции в сочетании с тем, что традиционные жанры на выставке из более чем 70 художников представляли только 19 (некоторые были представлены несколькими работами), создавала ясное представление о предпочтениях кураторов. При этом в экспозиции не было пояснительных текстов, в которых были бы объяснены причины выбора того или иного произведения, не было и другой контекстуальной информации для их восприятия, кроме имен и фамилий авторов, дат их рождения, названия работ и года их создания. Всё это привело к тому, что, несмотря на титанические усилия кураторов, выставка вызвала множество противоречивых оценок.

fomina_17.jpg
Фрагмент экспозиции в большом зале

fomina_18.jpg
Фрагмент экспозиции в северном зале

fomina_19.jpg
Фрагмент экспозиции в большом зале

Для контекстуализации произведений кураторы выбрали форму каталога. Кроме репродукций произведений и их списка, в него также вошли тексты литовских кураторов и критиков, в которых артикулированы и подытожены основные моменты развития литовского современного искусства за последнее десятилетие. В начале каталога опубликован вводный текст Куйзинаса, написанный словно импровизированная пресс-конференция с вопросами и ответами. В нем выражены основные положения кураторского коллектива по концепции выставки, отбору произведений, а также ответы на насущные вопросы, которые наверняка будут волновать публику, как, например, вопрос о том, является ли представленный на выставке Саулюс Куйзинас братом Кястутиса Куйзинаса. В остальных текстах (авторы которых – кураторы выставки Малашаускас и Валаткявичус, а также другие искусствоведы и кураторы – Лолита Яблонскене, Эрика Григоравичене и Альфонсас Андрюшкявичус) с различных сторон анализируется и обобщается ситуация литовского современного искусства за прошедшее десятилетие. В текстах доминирует риторика нововведений: авторы подчеркивают, что прошедшее десятилетие по темпу развития, технологиям, темам и прочим параметрам в художественном поле Литвы – одно из самых динамичных, и его нелегко сравнить с каким-либо другим этапом; они определяют также ключевые понятия данного периода и основные координаты его развития. Практически во всех текстах упоминается Центр современного искусства как один из главных катализаторов и сторонников произошедших перемен. Листая каталог, который с течением времени стал одним из учебных пособий по истории современного литовского искусства, становится понятно, что выставке удалось стать своеобразным документом этого динамичного периода и укрепить статус институции как летописца истории современного искусства.

Выставка, как я уже упомянула, была встречена публикой и критикой неоднозначно. В прессе появилось большое количество статей, в которых были и комплименты ее создателям, и открытая критика. При этом доля конструктивной критики был практически равен доле эмоциональной. Стоит упомянуть название некоторых статей, появившихся в популярной литовской прессе: «Десять лет литовского искусства по Кястутису Куйзинасу и компании»; «Неужели литовское искусство – только такое?» или «Господа, вас жестоко обманули».

fomina_27.jpg

В этих статьях выражается протест против субъективного взгляда одной институции на обширную историю искусства Литвы, которая была заявлена в названии выставки. Именно название, по мнению некоторых критиков, ввело в заблуждение ее зрителей и побудило их искать то, что на выставке нужно было обязательно показать – например, больше произведений традиционных жанров. Критики сокрушались также по поводу того, что произведения на выставке являются лишь иллюстрациями сомнительных кураторских концепций, но не имеют остаточной ценности. В текстах искусствоведов и кураторов, зорко следивших за процессами прошедшего десятилетия, подмечается, что несмотря на заявленный кураторами академизм выставки, в экспозиции его достичь не удалось (или, по крайней мере, не в такой степени, как в каталоге). В то же время большинство искусствоведов позитивно отозвалось и о задумке кураторов, и о необходимости выставки, которая легитимировала и вписала в новейшую историю искусств новые имена. О ценности выставки в литовском контексте говорит и тот факт, что некоторые показанные на ней произведения – например, объекты Артураса Райлы, Деймантаса Наркявичуса, а также видео Егле Ракаускайте – являются сейчас частью постоянной коллекции Национальной художественной галереи, где представляют искусство последнего десятилетия ХХ века.

Вторая выставка, о которой я хочу рассказать, – это также ретроспектива литовского искусства, которая была организована спустя десять лет, в 2010 году, и называлась «Литовское искусство 2000–2010: десять лет».

fomina_29.jpg

fomina_30.jpg

Ее создала уже другая команда кураторов, которые начали работать в Центре после 2000 года: Линара Довидайтите, Рената Дубинскайте, Валентинас Климашаускас, Юлия Фомина и Виргиния Янушкевичюте. Поскольку я являлась одним из кураторов выставки, то в дальнейшем, говоря о команде и ее решениях, буду использовать слово «мы».

В период с 1999 по 2010 год Центр современного искусства каждые два года организовывал традиционные обзорные выставки литовского искусства и каждый раз делал попытки предложить всё новые перспективы взгляда на него. В 2003 году молодые кураторы Центра во главе с Кястутисом Куйзинасом создали выставку «2 show: молодое искусство из Латвии и Литвы», в 2006 году на выставке «101,3 км: конкуренция и сотрудничество» было представлено творчество вильнюсских и каунасских художников, а сама выставка проходила в Центре современного искусства и в Каунасской художественной галерее. Планирование обзорных выставок из серии «Литовское искусство» всегда было одной из главных институциональных забот Центра современного искусства, и в 2010 году было решено взглянуть на прошедшее десятилетие, т.е. период с 2000 по 2010 год.

Этот период в литовской художественной среде можно охарактеризовать как период стабилизации. Несмотря на то, что произошло много перемен в структуре самого художественного поля (закрылись одни галереи и основались новые, в 2009 году была открыта Национальная художественная галерея и т. д.), поле искусства стало более однородным, ранее конфликтовавшие стороны принялись далее развивать свою деятельность, руководствуясь своими ориентирами. В 2009 году Вильнюс стал «Столицей культуры Европы», и за год различные организации – и государственные, и частные, а также многие частные лица – имели возможность получить финансирование и осуществить огромное количество проектов: фестивальных, однодневных и более долгосрочных. В 2010 году, после фестивального бума, художественная жизнь продолжила развиваться в привычных темпах, а круглая дата дала возможность подвести символические итоги десятилетия.

Выставка «Литовское искусство 2000–2010: десять лет» позаимствовала у своей предшественницы формулировку в названии, но не принципы создания. В отличие от прошлой обзорной выставки десятилетия, наша цель была не «представить зрителю наиболее полную картину развития литовского искусства прошедшего десятилетия», а скорее – выделить и представить ряд тенденций литовского искусства последнего десятилетия. Эти тенденции – или, точнее, появившиеся и широко используемые творческие стратегии литовских художников – легли в основу структуры выставки.

Для составления структуры нам потребовалось около полугода. За это время мы много дискутировали и решали, как создать такую выставку, которая наиболее соответствовала бы нашим представлениям о прошедшем десятилетии. На еженедельных собраниях мы перепробовали много различных методов работы: выделять различных художников, которые нам запомнились, с которыми мы работали или которые, на наш взгляд, интересно работают. Но мы испытывали дискомфорт, думая о «национальной» коллекции произведений, т. к. в отличие от прошедшего десятилетия литовское современное искусство уже стало частью международного контекста и казалось бессмысленным думать только о локальном. Также непродуктивно было думать в категориях «тем», т. к. они явно перестали быть точкой отсчета для самих художников, и произведения не поддавались такой интерпретации. В итоге было решено остановиться на следующем методе: собирать список «знаковых» произведений за прошедший период – тех, которые участвовали в создании локального художественного дискурса, повлияли на местный художественный контекст и запомнились нам, критике и публике. Собрав немалый список работ, мы задались вопросом о том, как же их можно представить, и довольно быстро нашли на него ответ. Основой для структурирования списка стало выделение художественных стратегий, которые используют художники. Так были выявлены пять основных стратегий и частей выставки: «Апроприация»; «Сотрудничество»; «Документальность», «Фикции», «Институциональная критика».

Всего на выставке были представлены более 70 художников разных поколений, живущих и в Литве, и за ее пределами, и более 100 различных работ. Выставка располагалась во всех залах Центра современного искусства, а также в коридорах возле залов.

fomina_31.jpg
«Литовское искусство 2000-2010: десять лет». Фасад Центра современного искусства, осень 2010 г.

fomina_32.jpg

Поднявшись на второй этаж Центра, зрители попадали на часть выставки, где была представлена художественная стратегия «Фикции». В этой части были представлены работы, в которых художники создают «тексты», основанные не на фактах, а на вымысле, и предполагают вовлечение зрителя в повествование, которое ведется в произведении, либо переносят его в другой контекст, стимулируя его физические реакции.

fomina_33.jpg
Жильвинас Ландзбергас, «Все это помню иначе», инсталляция, 2009 г.

fomina_34.jpg
Миндаугас Лукошайтис, «Противостояние», рисунок, 2003 г.

Далее выставка продолжалась в части «Институциональная критика», где были представлены различные практики современного искусства, исследующие саму систему искусства и механизмы ее действия.

fomina_35.jpg
Артурас Райла, «Roll Over Museum / Live», 2004 г.

fomina_36.jpg
Дарюс Микшис, «Собрание родителей художников», с 2007 г.

В следующей части выставки – «Сотрудничество» – были представлены проекты прошедшего десятилетия, в которых художники сотрудничают друг с другом и с членами разных сообществ, действуя по неиерархическому принципу и делясь идеями, знанием и ответственностью. В проектах, основанных на сотрудничестве, были важны несколько аспектов: активация (создание активного индивида), авторство (качественно новые отношения между автором, произведением и зрителем) и сообщность (важно участвовать в процессах и строить так называемые временные сообщества, отсылка к термину Николя Бурье «реляционная эстетика»).

fomina_38.jpg
ŠMC TV, телевизионная передача, 2004-2007

В самом большом зале Центра современного искусства были представлены две художественные стратегии – «Документальность» и «Апроприация». При этом «Документальность» заняла бόльшую часть зала, заполнив и стены, и специальные боксы для просмотра видео. В части, посвященной документальности, были собраны те проекты, которые повествуют о реальности, используя средства документальной эстетики. В эпоху фотографии и видео огромное количество художников стали использовать стратегию документальности: проводить антропологические исследования различных сообществ и контекстов, собирать архивы, а также исследовать самих себя и историю.

fomina_39.jpg
Угнюс Гелгуда, «Жизнь вместе. Современная традиционная / нетрадиционная семья», цикл фотографий, 2004 г.

fomina_40.jpg
Паулина Ягле Пуките, «Мыло», 2001 г.

В части выставки, посвященной обзору стратегии апроприации, были представлены работы, в которых художники для достижения своих целей заимствуют различные «материалы» из других контекстов, представляют их в контексте искусства или перерабатывают, создавая таким образом новые смыслы и контексты восприятия.

fomina_41.jpg
Арунас Гудайтис, «Гипсовый бюст Сократа, которому скульптор сбрил бороду», 2007 г.

fomina_42.jpg
Скульптуры Миндаугаса Навакаса, 2005 и 2009 г.

Одним из ранних примеров стратегии апроприации можно назвать нашумевший писсуар Дюшана 1917 года. В современном литовском искусстве стратегия апроприации используется с конца ХХ века, но набрала особую популярность в прошедшем десятилетии.

Как и все обзорные выставки литовского искусства, эта выставка привлекла к себе особенное внимание публики и большое количество посетителей. Однако отзывы о ней были гораздо критичнее, чем реакция на выставку последнего десятилетия ХХ столетия. Критических замечаний удостоились, прежде всего, сама структура и выделенные стратегии. Обозреватели выставки подмечали, что ключевые слова слишком сложны, их трудно понимать, и не понятно, объясняют ли они что-то зрителю или скорее демонстрируют превосходство кураторов и их обширный словарь. Несмотря на обилие пояснительных текстов на выставке, которые отсутствовали в прошлой ретроспективе, многие обозреватели с подозрением интерпретировали часть выставки «Институциональная критика», опасаясь, что для художников не остается никаких критических альтернатив, если уж самая большая институция позволила себе распознать все виды критики и их архивировать.

Реакцией именно на понятие институциональной критики явилась спонтанная акция анонимной группы художниц «Cooltūristės» (также представленной на выставке в части «Институциональная критика»). Они организовали экскурсию по выставке, во время которой искусствовед и куратор Лайма Крейвите сыграла роль, как она сама представилась, «незваного экскурсовода».

fomina_43.jpg
Анонимная группа художниц «Cooltūristės”, незапланированная экскурсия по выставке

fomina_44.jpg
Анонимная группа художниц «Cooltūristės”, незапланированная экскурсия по выставке

Она водила экскурсию по выставке и в каждой ее части представляла работы, которые, на ее взгляд, должны были обязательно быть представлены в данной части, но были проигнорированы кураторами. Репродукции этих работ во время экскурсии были развешаны на стенах выставочных залов. Эта акция, на мой взгляд, является одним из показателей возросшего самосознания художественной критики, которая уже занимается не исключительно продуцированием текстов, а старается провоцировать и инициировать другие формы диалога, которые могут привести к реальным изменениям в поле искусства. С другой стороны, проглядываемая за этой акцией мотивация самоутверждения все-таки отсылает к первой волне институциональной критики – когда всё еще кажется, что музеи и другие институции мешают формированию актуальных практик, а не способствуют из развитию.

Примечания:

[1] Куйзинас, К. Вопросы и ответы. Каталог выставки «Литовское искусство 1989-1999: десять лет». Вильнюс: Центр современного искусства, 1999. С. 9.

Pages